Тестирование UV фильтров Hoya, Kenko, B+W, Marumi, Hama, Heliopan, King, Sigma и Tiffen
(по материалам www.optyczne.pl)

1.Введение

Мы наконец-то купили свою долгожданную первую камеру и теперь начинаем активно фотографировать. Снимаем все, что попадается под руку: живое и неживое, большое и маленькое, статичное и в движении, вблизи и вдали... Когда эйфория обладания новинкой проходит, мы трезво рассматриваем полученные изображения, замечаем множество недостатков и начинаем задумываться, как же можно усовершенствовать свое фотографическое мастерство. В начале пытаемся обогатить свои знания чтением книг или обращаемся за помощью в Интернет. После появления первых навыков фотографирования задумываемся о покупке дополнительных аксессуаров для съемки.
Многие новички и продвинутые пользователи начинают с UV фильтра. Однако выбрать его - не такое уж легкое дело: на рынке присутствуют сотни моделей от десятка производителей в ценовом диапазоне от нескольких десятков до нескольких сотен USD.
Если в случае с объективом или фотоаппаратом мы можем увидеть и оценить разницу в качестве невооруженным глазом, при выборе фильтра это сделать гораздо сложнее. Ведь обе - самая дешевая и самая дорогая модели – это просто кусок стекла в пластмассовой или металлической оправе.
Что именно дает такую разницу в цене?
И здесь, как обычно, ответ нужно искать в мелочах. Для их исследования мы решили протестировать 20 UV фильтров таких производителей как: B+W, Hoya, Kenko, Marumi, Hama, Heliopan, King, Sigma i Tiffen.
Тестирование проводилось с помощью спектрофотометра высокого класса последней серии Hitachi U-2900.

 2.Несколько слов об ультрафиолетовых лучах

Влияние UV лучей

Основная задача UV фильтров – не допустить попадание в объектив ненужных ультрафиолетовых лучей, которые незаметны для невооруженного человеческого глаза, но в полном объеме фиксируются матрицей фотоаппарата.
Насколько это важно? В каких случаях UV фильтр использовать?
Чтобы ответить на эти вопросы, нужно разобраться, что же такое «UV излучение» и как оно влияет при фотографировании.
Видимый свет, который воспринимается человеческим глазом, - это электромагнитное излучение с длиной волны от 390 до 750 нм (некоторые люди отличать цвета в более широком диапазоне - 380-780 нм). Излучение, которое превышает силу видимого света (левая сторона в приведенном выше рисунке), и достигает от 380 до 10 нм, называется UV-излучениями.
Хотя человеческий глаз не в состоянии их увидеть, они хорошо регистрируются CCD/CMOS сенсорами фотоаппарата или светочувствительной пленкой. В конструкции матрицы используются фотодиоды из кремния. Область их чувствительности – 190-1100 нм (от ультрафиолетового, включая видимый свет и до инфракрасных лучей). То есть сенсор видит гораздо более широкий спектр, чем человеческий глаз.
Инфракрасный поток отрезается благодаря специальному фильтру, установленому перед мартицей. Поэтому IR лучи не влияют на восприятие цветов фотоаппаратом. Почему же отсутствует аналогичный UV фильтр?
Дело в том, что UV лучи качественно устраняются с помощью обычных внешних линз, установленных на объектив: стекло эффективно ограничивает поток ультрафиолета благодаря низкой проницаемостью излучений с короткой длиной волны (по этой же причине невозможно получить солнечный ожог при закрытом окне). Ниже приведен пример прохождения световой волны в диапазоне от 200 до 1000 нм через плоскую стеклянную пластину:
Волну короче 285 нм стекло пропускает менее чем на 10%, а 200 нм – на 3,2%. При этом, для UV излучения стекло является непрозрачным почти на 90%. Каков же тогда риск?
Практика показывает, что в большинстве случаев цветопередача на фотографии не отклоняется от реальной. Это связано с сильным рассеянием солнечных лучей в земной атмосфере. Высоко над поверхностью Земли они поглощаются озоном. Чем ближе к земле, тем их становится меньше. Рассеяние становится тем сильнее, чем короче длина волны излучения - эффект, который  называется рассеянием Рэлея. Именно поэтому свет синего цвета почти в 10 раз быстрее  распространяется в атмосфере, чем красного, а безоблачное небо выглядит голубым.
Если же говорить об UV излучении, то при длине волны 300 нм оно распространяется в 30 быстрее красного. Человеческий глаз не в состоянии это отследить, а вот CCD/CMOS сенсор – да.
Для того чтобы представить себе это, давайте, приведем следующий пример. С приближением осени мы все чаще по утрам видим плотный туман, из-за которого видимость на дороге сокращается до нескольких метров. Это связано с сильным рассеиванием света капельками воды, которые его образовывают. Мы достаем мобильный телефон, предупреждаем босса о том, что опоздаем на работу, и ложимся спать еще на пару часов, пока туман рассеется. На качество работы телефона туман не влияет, поскольку он использует электромагнитные волны большей длины, чем наши глаза, и для них туман полностью прозрачен.
Таким образом, UV-лучей в атмосфере достаточно много, и чем выше над поверхностью Земли мы поднимаемся, тем больше их становится (домики в горах, вид через окно самолета и т.п.). Хорошо заметны UV лучи на фотографиях морской глади: изображение получается немного размытым, "затуманенным" по сравнению с тем, что мы видим нашими глазами. Именно в таких ситуациях, использование UV фильтров позволяет улучшить качество съемки.

Защита объектива

Недопущение попадания UV лучей на матрицу фотоаппарата - не единственная функция фильтров. Их также ценят как «защиту»: стекло стоимостью несколько десятков или сотен USD обеспечивает сохранность объектива, цена которого зачастую переваливает за несколько тысяч. В случае удара или повреждения именно фильтр, а не объектив, подвергается царапанию или разбивается. Вот почему многие люди используют UV фильтры каждый день и рассматривают их не как нечто, удаляющее ультрафиолет, а больше в качестве защитного элемента, не влияющего на качество изображения.
Однако последнея мысль не совсем верна. Каждый фильтр на оптическом элементе является отражателем: он снижает количество полученого света, влияет на цветопередачу и вызывает виньетирование. Устанавливая его на объектив, помните, что с этого момента он уже часть вашего устройства для фотографирования. Поэтому к его подбору стоит подходить ответственно, чтобы в дальнейшем избежать ограничения возможностей всей системы.
Покупая объектив за 1500-2000 USD, не бойтесь выбросить еще несколько сотен на его достойную защиту. Немыслимо, но использование дешевого некачественного фильтра с дорогостоящим объективом, может снизить оптические возможности последнего на один-два класса. Другая сложность заключается в том, что хотя предложение фильтров на рынке огромное - по цене от 10 до 300 USD, - даже большие суммы не всегда гарантирует нужный результат.
Информации об экспертном тестировании фильтров нет ни в Интернете, ни в специальной литературе. Поэтому редакция www.optyczne.pl решила поделиться с читателями результатами проверки 20 UV фильтров своей тестовой лабораторией.

Тестирование UV фильтров

3.Процедура тестирования

Мы решили использовать UV фильтры с диаметром 72мм. Причин для этого было несколько. Во-первых, самые популярные фотографические объективы имеют именно такую резьбу. Во-вторых, создание идеально гладкого стекла с такой поверхностью является более сложным: требует от производителя поддержания высоких стандартов качества. К сожалению, фильтры 72мм двух производителей на момент тестирования были недоступны, поэтому мы использовали те, которые оказались в наличии: Marumi UV WPC 77 mm и Kenko Pro1 Digital 67 mm. В обоих случаях были использованы переходные кольца, чтобы получить диаметр резьбы нашего объектива. Этот момент стоит запомнить, поскольку он может повлиять на оценку в категории виньетирование. В диаметре 72мм можно ожидать улучшения результатов у Kenko и ухудшения у Marumi (хотя последнее маловероятно, поскольку в нашем случае использовалась версия Slim).
Тестирование проводилось с помощью фотоаппарата Nikon D200 с объективом Sigma 17-70 мм f/2.8-4.5 DC Macro.
Тестируемые фильтры получили оценку по трем параметрам.
Метод тестирования и критерий получения баллов в каждой категории перечислены ниже.

Пропускания света
Тестирование проводилось с помощью спектрофотометра Hitachi U-2900, который отслеживал луч шириной 1,5 нм в диапазоне от 200 до 1000 нм. Точность полученных результатов составляет 0,3%. В этой категории оценивалась эффективность фильтра при передаче видимых и UV световых лучей.
Видимый свет для тестирования был взят с длиной волны 390-750 нм. Результаты оценивались согласно с таблицей ниже и показывали % переданного через фильтр света от общего количества поданного.

Способность пропускать видимый свет

Количество баллов

100 - 99%

10

99 - 98%

9

98 - 97%

8

97 - 96%

7

96 - 95%

6

95 - 94%

5

94 - 93%

4

93 - 92%

3

92 - 91%

2

91 - 90%

1

менее 90%

0

UV-излучение использовалось с длиной волны короче 390 нм. Замерялось количество UV лучей, которое пропускает фильтр:

Прохождение ультрафиолета

Количество баллов

менее 1%

10

1 - 2%

9

2 - 4%

8

4 - 6%

7

6 - 8%

6

8 - 10%

5

10 - 15%

4

15 - 20%

3

20 - 27%

2

27 - 35%

1

более 35%

0

Таким образом, фильтр, который является абсолютно прозрачным для видимого света и совершенно не пропускает ультрафиолет, получил 20 баллов.

Отражение света и бликование
Поскольку фильтр – это стеклянный элемент, установленный на объектив, мы решили проверить,  какое количество света он отражает и бликует при хорошем освещении. Это поможет понять, можно ли использовать UV фильтры в качестве защитной стеклянной линзы «на каждый день».
Чтобы проверить уровень отражения фильтра, мы сделали три фотосессии: две дневные и одну в ночное время. Съемка проводилась с помощью камеры Nikon D200 с объективом Sigma 17-70 мм f/2.8-4.5 DC Macro, с фокусом 17 мм:

 

 

 

 

 

 

 Баллы в этой категории присуждались следующим образом: результат оценивался по шкале от 0 до 5, где 5  - фотография, в которой отсутствуют блики, как если бы снимали без использования фильтра, а 0 означает серьезные искажения цветопередачи. То есть, максимальное количество баллов, которое фильтру присуждалось в этой категории за все 3 фотосессии - 15.

Виньетирование
Для оценки виньетирования объектив установили на 17 мм (на матрице фотоаппарата Nikon D200 он дает угол обзора 80 градусов), и замеряли, в какой степени крепленияе фильтра влияет на потемнение изображения по краям кадра. Фотографировали равномерно освещенную поверхность под разными углами, после чего взяли средний результат. Баллы проставлялись согласно таблице:

Показатель виньетирования

Количество баллов

Ухудшение виньетирования от 0 до 0,5%

5

Ухудшение виньетирования 0,5 - 1,5%

4

Ухудшение виньетирования 1,5 - 3%

3

Ухудшение виньетирования на 3 - 6%

2

Ухудшение виньетирования 6 - 12%

1

Ухудшение виньетирования более чем на 12%

0


Таким образом, в общем, во всех категориях идеальный фильтр набрал бы 40 баллов.
Результат проделанной нами работы вы можете увидеть в следующей главе.

4. Обсуждение результатов и резюме

В следующей таблице собраны данные о рейтинге фильтров в соответствии с баллами, полученными ими во всех категориях:

Рейтинг в целом

 

Фильтр

Результат(баллы)

Результат [%]

Цена [$]

1

Hoya 72 mm HMC UV-0

36

90

29,5

 

Hoya 72 mm Pro1 Digital MC UV-0

36

90

57,8

2

Hoya 72 mm HMC Super UV-0

35

88

40,7

3

B+W 72 mm 010M UV-Haze MRC

33

83

70,9

4

Hama 72 mm UV HTMC 390 (0-Haze)

32,5

81

51,9

5

B+W 72 mm 010M UV-Haze MRC Slim

32

80

121,3

*

Marumi 72 mm MC UV

32

80

47,8

6

Sigma 72 mm DG UV

30

75

85,4

*

Kenko 67 mm Pro1 Digital

30

75

55,6

7

Heliopan ES 72 mm UV-0 SH-PMC

29

73

101,1

8

Marumi 77 mm WPC UV

28

70

56,3

9

Hoya 72 mm UV-0 - Standard

26

65

29,5

10

Hama 72 mm UV 390 (0-Haze)

24

60

40,7

11

B+W 72 mm 010 UV-Haze

23

58

44,8

 

B+W 72 mm 010 UV-Haze Slim

23

58

78,4

12

Heliopan ES 72 mm UV-0

21

53

68

13

Marumi 72 mm UV

20,5

51

34

14

Hoya 72 mm UV - Seria G

11,5

29

14,6

15

King 72 mm UV

10,5

26

22

16

Tiffen 72 mm UV

3,5

9

26,9

Результат, безусловно, удивит многих любителей фотографии, так же как удивил и нас. Лидируют 4 фильтра, три из которых принадлежат одному производителю - Hoya – и занимают первое и второе место. Только на третьем оказался известный фильтр B+W серии MRC.
В первую очередь, в победители вывел хороший показатель устранения UV лучей и качественная передача света видимой области. Здесь лучший результат у продуктов Hoya. И речь не может идти об ошибке либо субъективном мнении тестовой лаборатории, поскольку данные для этого показателя были сняты со спектрофотометра.
Касательно B+W, следует упомянуть, что они уже предложили на рынок продукты, способные блокировать излучения с длиной волны 415-420 нм. К сожалению, мы не смогли получить на тестирование эти фильтры от польского дистрибьютора.
Неприятное впечатление оставили у нас продукты торговой марки Heliopan. Фильтры этого немецкого производителя имеют достаточно высокую цену при средних оптических свойствах.
Еще одной неожиданностью стал для нас топовый фильтр Marumi серии WPC, который занял всего 8е место. Хотя этот фильтр имеет наилучшее пропускания видимого света и очень небольшую отражаемость, он практически не блокирует ультрафиолетовое излучение, что полностью противоречит его функции. Что это за фильтр UV, который устраняет ультрафиолет, как обычное стекло? Тем не менее, этот продукт может быть интересен лицам, желающим защитить свой объектив от вредных внешних факторов и использовать линзы с хорошими пропускными способностями видимого света.
Фильтры, занимающих последние три места, - Hoya UV G-серии, King UV и Tiffen UV – по своим характеристикам не уступают качественному оконному стеклу. Это жестоко, но правда: во время тестирования для сравнения лаборатория замеряла показатели пропускной способности бруска обычного стекла и линзы очков одного из редакторов. Оказалось, что линза опередила эти фильтры по всем показателям, а стекло вышло на тот же уровень.
Особенно сильно упали в наших глазах Tiffen UV, которые по цене практически приравниваются к Hoya HMC (находящейся на первом месте), а в плане передачи света ведут себя хуже, чем обычное стекло! В то же время сожалеем о том, что в тестировании не участвовали лучшие продукты этого производитея. Мы верим, что их результаты были бы другими.

Отдельно обращаем ваше внимание на результаты фильтров типа Slim. Для их тестирования использовался объектив, эквивалентный 25.5 мм. Фильтры этой версии начинают лидировать при фокусном растоянии 24-28 мм и меньше. Тем не менее, самые популярные объективы имеют большее фокусное расстояние, и, как показывают тесты, нет смысла переплачивать за этот тип фильтра, если используемое нами оборудование того не требует.

Помимо общего рейтинга, мы решили также построить рейтинг соотношения «цена – качество» (экономический). Имея общий результат и цену на фильтры, участвующие в нашем тесте, мы оценили эту комбинацию.
Шкала оценки следующая:
- выше 10 баллов - отличный результат при своей цене,
- от 3 до 10 баллов - хорошая покупка,
- от -3 до 3 баллов - вы получаете то, за что платите,
- от -10 до -3 баллов - однозначно переплачиваете, за эти деньги можно купить что-то получше,
- ниже -10 баллов - катастрофа, выбрасываете деньги на ветер.
В таблице ниже показано соотношение «цена - качество».

Экономический рейтинг

 

Фильтр

Экономический результат

Результат (баллы)

Цена [$]

 1

Hoya 72 mm HMC UV-0

15,2

36

29,5

 2

Hoya 72 mm HMC Super UV-0

10,2

35

 40,7

 3

Hoya 72 mm Pro1 Digital MC UV-0

6,8

36

 57,8

 4

Hoya 72 mm UV-0 - Standard

5,2

26

 29,5

 5

Marumi 72 mm MC UV

5,1

32

 47,8

 6

Hama 72 mm UV HTMC 390 (0-Haze)   

4,6

32,5

 51,9

 7

B+W 72 mm 010M UV-Haze MRC

1,9

33

 70,9

 8*

Kenko 67 mm Pro1 Digital

1,3

30

 55,6

 9

Hama 72 mm UV 390 (0-Haze)

-0,8

24

 40,7

 10

Marumi 77 mm WPC UV

-0,9

28

56,3

 11

Marumi 72 mm UV

-2

20,5

 34

 12

Hoya 72 mm UV - Seria G

-2,5

11,5

 14,6

 13

B+W 72 mm 010 UV-Haze

-3

23

44,8

 14

Sigma 72 mm DG UV

-3,3

30

 85,4

 15

B+W 72 mm 010M UV-Haze MRC Slim

-4

32

 121,3

 16

Heliopan ES 72 mm UV-0 SH-PMC

-4,5

29

 101,1

 17

King 72 mm UV

-7,1

10,5

 22

 18

B+W 72 mm 010 UV-Haze Slim

-8,6

23

 78,4

 19

Heliopan ES 72 mm UV-0

-9,8

21

 68

 20

Tiffen 72 mm UV   

-16,2

3,5

 26,9


В результатах этого рейтинга нет ничего удивительного. Если в тесте победил фильтр стоимостью 79 USD, значит это лучшее соотношение «цена - качество». Компания Hoya может гордиться своей продукцией, занимающей первые четыре места. Покупая их, вы делаете действительно хороший выбор.
А вот еще один важный вопрос, на который стоит попробовать ответить. Можно ли результаты этого теста использовать в описании возможностей фильтров других диаметров? Ну, не совсем.
Скорее всего, будет разница в показателях отражаемости и виньетирования. Однако если производитель в определенной серии фильтров использует один и тот же тип стекол и то же покрытие (и нет оснований подозревать, что это не так), то эти результаты можно в максимальной степени экстраполировать на весь диапазон диаметров. Используя наиболее распространенные объективы с меньшим углом обзора, вы переходите к фильтру среднего диаметра. Чем меньше угол обзора, тем меньше угол наклона оптических лучей, и, следовательно, меньше виньетирование и отражение. Если же речь идет о маленьких диаметрах фильтров, то в их отношении использовать результаты теста в показателях отражаемости и виньетирования не стоит.
При этом, результаты в категории передачи света можно свободно перемещать, что делает наш тест ценным для каждого человека, стоящего перед проблемой покупки фильтра.

На этом можно было бы закончить наш тест. Однако стоит добавить несколько слов об использовании фильтров. На многих форумах в Интернете можно найти информацию о том, что с фильтров Hoya сложно удалять загрязнения, а с аналогичных продуктов B+W - легко. В этом тестировании у нас не было возможности это проверить, поскольку соглашения с дистрибуторами обязывали нас вернуть оборудование в идеальном состоянии, а для того, чтобы проверить эти особенности, необходимо было сильно испачкать фильтры, например, поставив жирные отпечатки пальцев, а затем попробовать их вытереть.
Решили проверить это по-другому. Кроме отпечатков цальцев фильтрам часто угрожают брызги воды. Мы нанесли несколько капель на стекло фильтра и попытаться их удалить. Этот простой тест подтвердил мнение о легкости очистки фильтров B+W, которые уже через секунду после легкого протирания тканью выглядели, как новые. Если потратить несколько секунд, в идеальное состояние можно привести фильтры Marumi, Heliopan SH-PMC, Kenko, определенные продукты Hoya (HMC, HMC Super и Pro1 Digital). Аналогично и с другими фильтрами, с той разницей, что нам пришлось потратить немного больше времени, чтобы устранить воду. Единственным фильтром, с которым даже после нескольких минут не удалось достичь нужного результата, быль фильтр Hama HTMC.
Наш опыт показал, что фильтры Hoya (кроме серии Standard) достаточно легко вытираются. Но мы проверяли только чистую воду. Какова будет реакция на другие вещеста – неизвестно.
Как бы мы не использовали фильтр, со временем он становится грязным. И всегда стоит помнить, что толщина покрытия оптического стекла в сто раз меньше, чем диаметр нашей волосины. Поэтому если кто-то на Интернет-форумах посоветует вам для очистки фильтра по бабушкиному рецепту «окропить его «Людвиком», а затем насухо вытереть туалетной бумагой», вспомните о том, что после нескольких попыток сделать это даже самые лучшие фильтры превратятся в обычное стекло.

Помните! Вы покупаете фильтр - он должен вам служить, а вы должны быть им довольны!

Полную версию этого теста с примерами и обсуждением каждого фильтра, участвовавшего в тестировании, можно найти на сайте www.optyczne.pl

Архив новостей